Cientista político de profesión, Director del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Georgetown, y gran conocedor de América Latina -ya se ha desempeñado como funcionario del gobierno durante la primera administración Clinton-, Valenzuela será el encargado de suceder a Thomas Shannon al frente del complejo entramado de las relaciones entre Estados Unidos y la región. Consultada por la prensa de su país, Bachelet no tuvo más que palabras de elogio para con Valenzuela, y sostuvo que se trata de una persona “muy calificada, muy competente y muy conocedora en detalle de la evolución política de la cultura de América Latina”. La presidenta indicó que el nombramiento “va en la línea de la voluntad del presidente Obama de seguir desarrollando una relación estrecha, objetiva y constructiva con América Latina”.

Durante la próxima Cumbre de la Unasur, a realizarse durante los días 6 y 7 de julio en la “Perla del Norte”, como denominan los chilenos a una de sus ciudades más antiguas, Antofagasta, la actual titular pro témpore del bloque, Michel Bachelet, dejará el cargo en manos del ecuatoriano Rafael Correa. Entre las prioridades del mandatario se encuentran la instrumentación del Consejo Sudamericano de Defensa –que ya cuenta con la aprobación de los presidentes pero aún resta ser ratificado por los parlamentos- y, según ha deslizado en las últimas semanas, la transformación de la Unasur en un foro político en el que los países de la región puedan resolver situaciones de conflicto, tal como consta en el Tratado Constitutivo del bloque, suscrito en la Cumbre de Presidentes realizada en mayo de 2008 en la ciudad de Brasilia.

Redacción
Boletín Somos Mercosur

En su calidad de presidenta pro témpore de la XXI REM, la ministra paraguaya de la Mujer, Gloria Rubín, reclamó al inaugurar la sesión una definitiva inserción de la agenda de las mujeres en el esquema institucional del Mercosur, de modo de poder trabajar en forma estructurada por los derechos de la mujer. Rubin destacó que, a lo largo de los últimos años, la preocupación referente a asuntos laborales y económicos fue abriendo paso a nuevas temáticas como la violencia doméstica y sexual y el acoso laboral o educativo. En ese mismo sentido, otra de las expositoras durante la apertura de la REM, la asesora del viceministerio de Industria y Comercio, Miryam Segovia, afirmó que es de “crucial necesidad asegurar que la liberación comercial no socave los derechos de la mujer ni los medios de subsistencia de la gente menos favorecida”.

Segovia recomendó “reconocer la contribución de la mujer en la economía desde su trabajo, tanto productivo como no remunerado” y pidió que desde los Ejecutivos de los países se apoye la agenda de igualdad de género armonizando las legislaciones en temas de género. En la misma línea se pronunció el Dr. Horacio Galeano Perrone, Especialista y Analista en temas de Fuerzas Públicas, quien desarrolló una conferencia sobre la “Incorporación de las Mujeres a las Fuerzas Armadas y en la Policía Nacional”, un tema de especial significado para la lucha de las mujeres por la igualdad de género. Está previsto que la Reunión Especializada de la Mujer las delegaciones de cada uno de los países presenten informes sobre la situación de violencia de la mujer en sus respectivos países y debatan temas atinentes a la condición de la mujer en todos los ámbitos para proponer planes de desarrollo de políticas regionales.

Redacción
Boletín Somos Mercosur

La respuesta de Caracas no se hizo esperar. En un comunicado para América Latina y el Caribe, el vicecanciller venezolano Francisco Arias Cárdenas calificó de “inaceptable” el hecho de que “se esté señalando a Venezuela y su Gobierno” y apuntó que a la hora de autorizar la incorporación del país caribeño sólo deben ser discutidas aquellas razones que “desde el punto de vista económico” ameriten el ingreso de su país “pero no las de tipo personal o políticas”. En la misiva, Cárdenas calificó de “groseros e irrespetuosos” los dichos de los ex presidentes brasileños Sarney y Collor de Mello y remarcó el “optimismo” de su gobierno de formar parte del bloque en el breve plazo. “Lo que nos ha parecido inconveniente (…) es la conducta grosera de Sarney y de Collor en el sentido de hacer señalamientos que están al margen de la materia”, indicó.

Como contracara a esta polémica, los presidentes de Brasil, Luiz Inácio “Lula” da Silva, y de Venezuela, Hugo Chávez, mantuvieron una extensa reunión el pasado martes en la ciudad norteña de Salvador de Bahía, donde acordaron la puesta en marcha un cronograma de liberación del comercio bilateral que facilite la adhesión venezolana, trabada en los legislativos brasileño y paraguayo. Se trata de un “Cronograma del Programa de Liberación Comercial en el Ámbito de Adhesión de Venezuela al Mercosur” o, en otras palabras, un calendario de desgravación arancelaria que Venezuela tendrá que discutir con el resto de los países miembros, antes de poder ser aceptado como socio pleno. Para algunos analistas, una rápida instrumentación de dicho cronograma podría aceitar la aprobación del ingreso de Venezuela.

Y es que, según señalan desde la academia, muchos de los legisladores que hoy se oponen al ingreso del país caribeño al Mercosur tienen una fuerte vinculación con importantes sectores empresariales a quienes -más allá de cuestiones políticas- la adhesión de Venezuela despierta un fuerte apetito comercial. Es el caso de Paraguay, donde la Cámara Alta del Congreso ha decidido que, por el momento, el tratamiento del ingreso de Venezuela no es prioridad. Consultado por el Boletín Somos Mercosur, el presidente del Congreso, Enrique González Quintana, dijo que hasta no existir un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, “el tema no podrá ser analizado por la Cámara de Senadores”. Según explicó Quintana, ello podría suceder únicamente en el caso de que uno de los senadores presente una “moción de preferencia”, para lo cual se necesita un quórum que, de momento, la oposición no parece dispuesta a otorgar.

Martín Araújo
Boletín Somos Mercosur

Durante la reunión, que se extendió durante dos días –del domingo 17 al lunes 18-, el órgano deliberativo regional aprobó un Proyecto de Recomendación destinado a consultar al gobierno paraguayo respecto a su interés en presentar al Fondo de Convergencia Estructural del Mercosur (FOCEM) una iniciativa para la ejecución de obras viales destinadas al mejoramiento y la pavimentación de la Ruta XII. Una de las principales metas del FOCEM consiste en la financiación de proyectos que apoyen el crecimiento de las regiones menos desarrolladas del bloque, incluyendo el mejoramiento de los Sistemas de Integración Fronteriza. En consonancia con ello, los legisladores estimaron necesaria la recuperación de caminos en la zona del Bajo Chaco, donde las lluvias anegan las rutas y vuelven imposible la circulación de productos, bienes y servicios; limitando la capacidad de producción y extracción.

Aprobada por el plenario del Parlamento luego de una breve discusión del informe presentado por el parlamentario paraguayo Modesto Guggiari, la propuesta fue fuertemente apoyada por la parlamentaria brasileña Marisa Serrano, quien destacó la importancia que reviste al involucrar a cuatro países -Argentina, Brasil, Chile y Paraguay- socios del bloque, ya que las obras propuestas comunicarían las rutas paraguayas XII y IX, vital para consolidar una vía bioceánica desde el Atlántico al Pacífico. Ello sería posible además gracias a la construcción de un nuevo puente internacional entre Argentina y Paraguay, que llevaría el nombre de “Ñemoiru” de aprobarse en el legislativo guaraní la propuesta refrendada por el deliberativo regional a principios de semana.

La obra unirá la ciudad brasileña de Foz de Iguazú con la ciudad paraguaya Puerto Presidente Franco, y la iniciativa de bautlizarla como “Ñemoiru” partió del parlamentario paraguayo Nelson Alderete, miembro de la Comisión de Infraestructura, Transporte, Recursos Energéticos, Agricultura, Pecuaria y Pesca, que semanas atrás le diera su visto bueno. Durante la presentación de la propuesta, Alderete destacó la importancia del idioma guaraní en el Mercosur y la reciente aprobación del mismo como lengua oficial del bloque. En sus diversas acepciones, la expresión guaranítica “Ñemoiru” significa unión, amistad, estar juntos, mancomunión de esfuerzos, esperanza compartida, vinculo fraterno. Algo de eso estuvo presente en la argumentación llevada adelante por Alderete y su colega Ricardo Canese, para quienes esa nomenclatura representa “el espíritu del bloque regional” en términos de integración y amistad.

En lo que refiere a educación, el Parlamento del Mercosur trató la propuesta presentada por el parlamentario brasileño Cristovam Buarque con el objetivo de que el deliberativo disponga que la Comisión de Educación realice gestiones en los respectivos Ministerios de Educación de los Estados miembros con el fin que cada gobierno informe acerca de los planes adoptados para eliminar el analfabetismo de adultos. De acuerdo con el informe presentado por la legisladora brasileña Marisa Serrano, la erradicación del analfabetismo es la base para consolidar las oportunidades de avance científico y de innovaciones en los países del bloque. No fue la única iniciativa aprobada referida a la educación: la argentina Élida Vigo propuso recomendar a los países la enseñanza de Historia de la Integración. Y las manos respondieron en unánime altura. 

Como cuando se votó una propuesta que, de por sí, socava desde los cimientos el déficit informacional que la región padece en materia de indicadores comparados sobre población, educación, salud, vivienda, empleo, industria, producción, medio ambiente y desarrollo científico y tecnológico. Fundamentada en el hecho de que el relevamiento de datos estadísticos y censales es una herramienta fundamental para el diagnóstico y la planificación de políticas a nivel gubernamental y la toma de decisiones en el sector privado, la iniciativa destaca la necesidad de crear una instancia que se encargue de reunir, procesar y comparar esa información de fuerte rigor científico y metodológico. El texto presentado por los parlamentarios Fabián Ríos, Aloizio Mercadante, Juan José Domínguez y Alfonso González Núñez enfatiza la independencia con que del poder político debe contar el Instituto.  

Redacción
Boletín Somos Mercosur

Desde los más lejanos rincones del mundo, las muestras de dolor no se hicieron esperar. “Hemos perdido y hemos ganado porque están ahí sus libros, que afortunadamente nos sobreviven. Tenía una capacidad de trabajo extraordinaria, y con su genio, su talento y su coraje podemos decir que ha sido una obra muy hermosa”, expresó el escritor portugués y premio Nobel de Literatura, José Saramago, minutos después de conocer la amarga noticia. Desde la tinta del diario argentino Página/12, el poeta Juan Gelman escribió: “Es indecible el dolor de su pérdida. Fue poeta, fue novelista, fue ensayista y, sobre todas las cosas, fue un hombre bueno. Nunca se doblegó ante el Poder. Su muerte deja el vacío grande que dejan los grandes. De su obra nacerán otros poetas, como él siempre quiso, y seguirá vivo en el tiempo. El ya no sufre, descansa ya”.

Visiblemente afectado, consultado por los medios españoles, el cantautor Joan Manuel Serrat declaró: “La muerte de Mario personalmente me llega como una mezcla de tristeza y liberación”. El artista catalán calificó a Benedetti de “hombre muy reconocido como poeta y probablemente el más leído de la literatura latinoamericana”. La directora del Instituto Cervantes, Carmen Caffarel dijo en tanto que “La razón de su éxito radicó en que supo llegar al alma y las preocupaciones de los lectores, lo que significa que entendió como pocos la sociedad contemporánea”. En similar tono, la ministra española de Cultura, Angeles González-Sinde, afirmó que “Todo lo que digamos de Benedetti será poco en comparación a lo que él hizo por acercar su poesía a todos los ciudadanos” pero que queda su “enorme compromiso cívico, político y humano”.

Lejos de lo que para muchos hubiera sido una despedida enmarcada en lo políticamente correcto, el escritor chileno Luis Sepúlveda dijo: “Me levanté de mala gana. Sólo me apetece emborracharme, pedir un whisky y decirle al camarero que me ponga el más humilde que tenga con una rodaja de limón”. Más formales, los presidentes del Mercosur, así como los jefes de Estado de Cuba, México y España, íntimamente ligados a la poesía y la vida del poeta uruguayo, enviaron sendas cartas de condolencias ante la pérdida de Mario Benedetti. “Ha conseguido que millones de personas nos hayamos reconocido en sus versos y en su lucha”, expresó el presidente del Gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero, en un telegrama enviado a la familia del escritor. En el Palacio Legislativo, decenas de coronas mostraban el pesar del mundo entero.

“A Don Mario con cariño y admiración. El pueblo de México”, rezaba la enviada por el país azteca. “Hasta siempre Mario. Gracias por tu solidaridad y tu lucha contra la impunidad. Donde Están”, decía la remitida por el mandatario francés, Nicolas Sarkozy. Junto a la corona de flores de la organización Madres y familiares de detenidos desaparecidos, organización a la que Benedetti donó el monto recibido por el Premio Reina Sofía, también estaba, desbordante de magnolias, la del poeta y cantor Joaquín Sabina. En una carta enviada al presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, el mandatario paraguayo Fernando Lugo declaró: “Mario eligió no morir”. Los presidentes de Cuba, Raúl Castro, y de Venezuela, Hugo Chávez, también dedicaron palabras de homenaje al escritor. El uruguayo Tabaré Vázquez, que decretó duelo nacional, reflexionó emocionado: “Personas como Mario no se mueren, se siembran”.

Benedetti llevó su compromiso cívico más allá de los dogmas y de las consignas. Se sentía obligado a tomar postura frente a las desigualdades, los abusos, los atropellos. Pero lo más importante: no perdió nunca en el ámbito del debate político su capacidad de sentir. No permitió que las ideas se separaran de la vida, mezcló la poesía amorosa con la conciencia cívica, y supo intentar en sus poemas, lo mismo que en narraciones como La tregua (1960), una épica de los seres comunes, donde los ciudadanos comunes y corrientes tienen las mismas ilusiones y las mismas inquietudes que los héroes, porque los héroes no son más que ciudadanos comunes y corrientes puestos por la historia en una situación en la que se debe demostrar la dignidad humana. Y se la veía triste a Montevideo. 

Se lo veía triste al bar San Rafael, en San José y Zelmar Michelini, en el que en los últimos años almorzaba Benedetti. También a Miguel Braga, el mozo que lo atendió en la última década y que cuando hace algunos años tuvo un problema de salud, recibió un dinero gracias a la idea de Benedetti de poner en una mesa sus libros autografiados, sorteados entre los parroquianos. “Lo vamos a extrañar”, dijo.

Ricardo Scagliola

Boletín Somos Mercosur 

No obstante, según comentó en la presentación del informe Claudio Ingilde, gerente de Cisco, la concentración de las redes en las  grandes ciudades generó, al mismo tiempo, una oferta más atractiva para el consumidor. “Esta situación no se da en otros países, donde no existe tanta concentración de habitantes”, explicó. En la presentación del informe sobre conexión a banda ancha en Latinoamérica, Inglide agregó que, al contrario de lo que se suponía respecto a que la mayoría de la gente ingresaba a la red desde el trabajo, la pesquisa reveló que el 94 por ciento de las conexiones están vinculadas al hogar y apenas el 6 por ciento representan a las empresas. En el derrumbe de ese mito contribuyó la fascinación por los sitios de video online como YouTube, que registraron un incremento en la demanda de velocidades mayores a 1 MB. Así, el 47,3 por ciento de las conexiones se concentran en velocidades que superan un mega. 

De acuerdo a este estudio que lleva en nombre de Barómetro de Banda Ancha, que ya alcanzó su séptima edición, las conexiones de alta velocidad durante el año 2008 ascendieron un 35,4 por ciento en toda la región, lo que permitió que casi el 27 por ciento de las viviendas cuenten con una conexión a la web. Las conexiones por el teléfono celular o a través de computadoras portátiles por módem 3G -algo que se conoce como banda ancha móvil- fueron las que pegaron el mayor estirón. A fines de 2008 este tipo de servicio experimentaron un crecimiento que ronda el 51 por ciento. Las estimaciones para el año 2010 son aún más alentadoras: para ese entonces, el número de personas con banda ancha treparía a más del doble, con 30 millones de conexiones más. Así, en momentos en que los números no siempre juegan a favor, América Latina reduciría en forma considerable la brecha digital respecto a los países del primer mundo.

Redacción

Boletín Somos Mercosur

En tanto, los Estados firmantes podrán denegar esta información cuando el requerimiento de asistencia implique una actuación por parte de la autoridad requerida que contravenga su legislación o sus regulaciones nacionales. Según las fuentes consultadas por el Boletín Somos Mercosur, otra de las restricciones tienen que ver con “razones de interés público o de un interés nacional fundamental”. El acuerdo sería firmado durante la cumbre de presidentes de  Asunción, en la cual Uruguay asumirá la presidencia semestral. El entendimiento llevará la firma de las autoridades de la Comisión Nacional de Valores de Argentina, la Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil, la Comisión Nacional de Valores de Paraguay y el Banco Central del Uruguay y está inspirado en textos estándar de la Asociacion Internacional de Supervisores de Mercados de Valores y adaptado a la realidad regional.

Redacción

Boletín Somos Mercosur

-¿Qué balance hace de todo este período durante el cual estuvo al frente de la presidencia de la CRPM?

-Nosotros estamos conformes con el trabajo que estamos desarrollando y a su vez creemos que hay que producir un cambio institucional que venimos planteando hace ya un año. Nosotros no podemos hacer al Mercosur de acuerdo a como nos va a nosotros, digamos, de acuerdo a cómo funciona la CRPM. Tenemos que ver al Mercosur en su totalidad. Y lo que estamos viendo es que hay una deuda respecto a acercar el discurso presidencial del Mercosur post liberal al diseño institucional del bloque. Hay un discurso del nuevo Mercosur, producto de las nuevas presidencias -que ya no son tan nuevas porque algunas van a empezar su segundo ciclo- pero seguimos trabajando en base a las instituciones de Ouro Preto de 1994. Mucho no se ha avanzado en la etapa institucional. Entonces se plantean dos alternativas: o el Mercosur es integración de comercio o es complementación de modelos de desarrollo. Este es el gran cruce de caminos. Nosotros siempre pensamos que con las nuevas presidencias el Mercosur tendría que empezar a ser complementación de modelos de desarrollo, y no una unión de mercados. Son dos miradas distintas, dos visiones de integración. Europa, aún con gobiernos liberales, fue mucho más que la integración de sus mercados. Europa, entre otras cosas, puso en marcha una política agrícola común destinada a mejorar el comercio inter regional. Y ahí hay como una zona de tensión, de ambigüedad, que no termina de resolver ese tema y por eso la problemática que sigue siendo central es el comercio. Lo que hemos hecho nosotros desde nuestras competencias como CRPM, que es uno de los pocos organismos supranacionales, es instalar en la agenda los temas que pueden dar viabilidad a la complementación de los modelos de desarrollo. Y ahí aparecen dos grandes temas. Uno, el capítulo social del Mercosur, que no es solamente planificar un conjunto de políticas sociales sino que implica dilucidar cómo se complementan la salud, la educación, el medio ambiente, la dimensión social de la integración. Y en eso estamos, dando recién los primeros pasos con la aprobación del Instituto Social del Mercosur…

-El otro capítulo que usted mencionaba es el que tiene que ver con la integración productiva…

-El otro gran capítulo es lo productivo, que tiene que ver con lo científico tecnológico, con cómo el Estado promueve la asociación entre las empresas, las integraciones horizontales y verticales, y con las cadenas de valor. Tiene que ver también con la producción conjunta entre distintos países, que es un tema complejo, porque eso necesita soportes organizativos e institucionales distintos. 

-¿Piensa alguna propuesta concreta al respecto?

-Nosotros estamos trabajando en vías de una reforma institucional, y a su vez estamos tratando de aportar a la Comisión de Reforma Institucional del Mercosur nuestra visión. Una visión más específica, más acotada de cómo dar un paso, de cómo en el proceso de construcción de la integración se va avanzando en el rediseño institucional que juegan o son coherentes con esta etapa distinta.

-Con respecto a eso, usted habló muchas veces de trabas burocráticas a la integración. ¿Cuáles son esas trabas? ¿Ha habido algún avance?

-A veces, digamos, hay una visión más política de los presidentes, de los cancilleres, de algunas líneas políticas de las cancillerías y luego hay quizás planteles que actúan con más inercia que las etapas anteriores, que son más resistentes. Y las políticas de integración, a diferencia de lo que ocurre en Europa, no ocupan en los países el renglón central. Tienen un lugar distinto. Entonces, en períodos de crisis, los países se recuestan sobre sí mismos. Los nuestros son países que tuvieron gobiernos muy extranjerizantes, antinacionales, y eso ha generado que las izquierdas nuestras y el progresismo nuestro sea a veces excesivamente nacionalista. Por eso los partidos no tienen en su agenda los temas de integración. Por eso en las campañas no se discute de integración. Por eso los partidos están, con la excepción de Uruguay, muy fragmentados. Hay un sistema de mucha fragmentación, más que de partidos de referentes, como es el caso de Argentina. Figuras sin colectivos importantes, sin debates programáticos, con mucho pragmatismo. Entonces no aparecen los temas regionales como temas decisivos de la época. Aparecen en las cumbres, aparecen en los seminarios, aparecen en las reuniones especializadas. Hay un desfasaje entre este mundo de ideas a favor de la integración, que en la agenda del Mercosur está todo el tiempo dando vuelta en los cuatro países, con las agendas que tienen que ver con la decisión de cada uno de los países. Y en los partidos políticos también se ve ese desfasaje, pero con una mirada muy genérica, por decirle de alguna manera. En los programas de los partidos no hay un equipo que discuta de integración y eso impacta y genera una carencia importante de conciencia regional en los funcionarios, muy aferrados a lo nacional. Entonces por ejemplo, en el Parlamento del Mercosur todavía cuesta armar los bloques por identidad ideológica, como tiene Europa. Acá cuesta todavía.  

-Y la discusión excede a las cancillerías…

-Claro, cuesta mucho eso, esas trabas exceden a la propia burocracia de las cancillerías. Lo excede porque está en los partidos, está en la política. En los países uno escucha debates muy superficiales sobre los temas de integración. Más comercio o menos comercio, va bien o no va bien la integración. No nos conviene estar con este o con aquél. Y nunca una propuesta. A veces parece que es rentable electoralmente o políticamente criticar la integración antes de decir, bueno, yo planteo que a nivel de integración en nuestra región habría que plasmar una política determinada, con estas propuestas y esta dirección. Y lo que surge siempre en las derechas es lo más fácil. En otras palabras, es decir: salgamos de acá, de esta integración regional y vayámonos con Estados Unidos. En algunos países la derecha resuelve el problema con un simplismo alarmante: esto no funciona, bueno, vayamos con Estados Unidos. ¡Miren lo que hubiera pasado en la crisis si nosotros hubiéramos pensado solamente en Estados Unidos como el mercado para nuestros productos!

-Respecto a este tema, se ha hablado mucho de los acuerdos de libre comercio su contradicción con el espíritu del Mercosur. Hace poco se habló de un posible TLC entre Uruguay y Costa Rica, y la voluntad del Mercosur de frenarlo…

-Bueno, yo creo que la etapa Obama también cierra esa etapa de connotaciones negativas, por decirles de alguna manera. Cierra el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas, propuesta por el ex presidente estadounidense George Bush), y me parece que también cierra los TLC, debates que son muy costosos para nosotros, porque al margen de quien tiene la razón es un debate costoso en términos de confianza entre los países, de construir lo nuestro. Y creo que todo esto fue una estrategia del presidente Bush. Como no podemos hacer el ALCA hacemos mini ALCA’s y avanzamos con los mini ALCA’s. Yo creo que hay que ser abiertos, flexibles y generosos para que Uruguay pueda mejorar su comercio con otros países. Eso también es parte de cómo los países con economías más grandes miran a los países de economías más pequeñas. Hay que tener cuidado de que no venga solapado un TLC. Hay que evitarlos. Costa Rica tiene un TLC con Estados Unidos. Entonces, hay que evitar eso. Yo digo que así como se permitió que los países firmen un tratado de preferencias comerciales con México, los países individualmente, me parece que hay que tener esa actitud. Creo que no hay que cercenar las oportunidades de mejoras de negocios o de mejoras de iniciación económica internacional a las economías más pequeñas. Esa siempre fue mi visión e inclusive con el tema del TIFA (Trade of Investment and Agreement) que Uruguay firmó con Estados Unidos. Nosotros siempre hemos estado proclives a que eso avance. Ahora, el TLC llevaba otras implicancias y otros impactos sobre el conjunto de los países. Así que yo creo que hay que mantener ese criterio de mucha flexibilidad y de mucha permisibilidad con los acuerdos comerciales de las economías más pequeñas…

-En cuanto a otro acuerdo que tiene más que ver con una negociación bloque a bloque, el acuerdo con Europa…

-Eso es como el cuento de nunca acabar. Pasa que Europa tiene una mirada muy parecida a la que Estados Unidos tenía respecto a los TLC. Ahora nosotros vamos a un encuentro con Europa. Nosotros estamos planteando algo que parece extravagante, porque en Europa no plantean un acuerdo con el Mercosur mediante los fondos de cohesión social, como hicieron hacia el interior de Europa. Sobre todo teniendo en cuenta que esta es una región más desigual y con un nivel de pobreza y de exclusión importante. Y ahora viene España con la presidencia pro témpore de Europa y lo que vamos a tratar de hacer es instalar esa idea. Porque Europa plantea tres capítulos del acuerdo. Uno de cooperación, otro de diálogo político y otro de comercio. Pero lo que está trabado es lo comercial, porque la cooperación hay que mejorarla, pero en el dialogo político tenemos muchas coincidencias, como ocurre también en el caso del valor de las democracias, los derechos humanos, etcétera. Ahora, con el tema de la integración, bueno, tenemos una diferencia bastante fuerte.

-Sin embargo la crisis puede abrir una oportunidad de coincidencias…

-Sí, lo que ellos tienen que encarar es un trato que reconozca las asimetrías que hay entre las regiones. Estaban dispuestos a abrir muy poco su mercado, a veces hasta menos de lo que le estamos vendiendo, y están pidiendo aperturas industriales y de servicios que son inaceptables para nuestros países. Porque bueno, en algunos casos truncan mucho lo que es una perspectiva de desarrollo de estructuras más diversificadas económicas. Yo creo que en ese sentido hay que ser muy cuidadosos de defender nuestro propio modelo de desarrollo y por supuesto que la apertura es importante pero ellos están mucho más capacitados para hacer negocios en áreas claves de nuestro desarrollo. Entonces ahí hay una discusión. Por supuesto que nosotros siempre decimos que el acuerdo con la Unión Europea sería muy, pero muy importante para hacer avanzar al Mercosur. Sería un paso muy importante para, en el termino del relacionamiento externo para salir de esta suerte de clima de estancamiento.

-¿Cuánto incide la Ronda de Doha en esta coyuntura?

-Sí, yo no sé si tanto. Habrá que ver si termina de confirmarse el fracaso de la Ronda de Doha…Porque todavía estamos ahí, con que la Ronda de Doha sí, con que la Ronda de Doha ya fue, pero todavía hay un intento de reanimarla. Si se termina de reanimar hay que iniciar nuevamente las negociaciones. A lo mejor esta coyuntura económica internacional contribuye a eso…

-Álvarez, la ultima. El presidente Lugo planteó con su nueva presidencia pro témpore, darle una cara humana, una cara social al Mercosur. Lo planteó como con mucha fuerza. ¿Esta presidencia pro témpore paraguaya abre un nuevo momento en el Mercosur para reflexionar sobre la participación social, para reimpulsar este tema?

-Hay que pasar de la retórica a la práctica. Porque nosotros venimos escuchando desde hace cinco años discursos sobre la dimensión social del Mercosur, y nos cuesta poner en funcionamiento el Instituto Social del Mercosur que ya está aprobado por todos los países y hasta tiene un presupuesto. Los países se tienen que poner las pilas para que la dimensión social cobre realidad, validez, tenga políticas. Yo creo que el tiempo de la retórica se acabó. Nadie se entusiasma con el Mercosur por la retórica. No hay más palabras bonitas para embellecer el asunto. Este proyecto de integración mejora su calidad y su percepción si avanzamos, pero si avanzamos en términos reales. No hay más márgenes para discursos en el Mercosur. ¿Quién se va a estremecer con más discursos del Mercosur? Esto tiene sus efectos incluso en lo que refiere a los primeros pasos que se están dando hacia la construcción de la Unasur. Porque si en el Mercosur, que somos cinco países que piensan más o menos parecido, no se avanzó en lo social, ¿por qué vamos a avanzar en la Unasur que son más países? No podemos repetir los mismos déficits que en estas interacciones sub regionales. Entonces por eso nosotros insistimos tanto en la CRPM con éste tema. Porque el profundizar la integración en el Mercosur va a tener un reflejo muy importante sobre la Unasur.